当前位置 : 校对网：校对标准,校对公司,专业校对,杂志校对,图书校对,无纸化校对>报纸杂志>编辑记者>

编辑说改稿(转载)

来源：互联网作者：佚名时间：11-09 23:58:25 浏览：次【大中小】

编辑说改稿
　　　2007-7-23 14:17:43
　　出版社、杂志社、报社都有编辑这个岗位。无论是以前的责任编辑，还是现在的文字编辑，一项重要的工作就是修改稿件。
　　
　　一般而言，作者是某一方面的专家，编辑的认识、水平与作者相比要差一些。编辑有什么资格修改作者的稿件呢？我以为，编辑改稿基于三点考虑。
　　
　　其一，编辑是第一读者，从读者的角度，看看稿件的表述是否方便读者的阅读和理解。有时，作者会“当局者迷”，还得需要编辑的“旁观者清”。好比一个人要在墙上挂一幅画，挂画者对高度、水平难以把握，往往需要有一个人站在稍远的地方看，帮助把握尺度。
　　
　　其二，每一个人在做事的时候不可避免有疏漏，有失误，作者写稿也一样，别人换一个角度思考，容易发现问题。有人认为，“无错不成书”，虽然说得绝对些，但从统计意义上说是正确的。我们工作的每一环节都可能有差错的存在。编校质量的合格标准定在万分之一，也是这个道理。因此，纠正稿中的差错，是完全必要的。
　　
　　其三，编辑与作者相比，在规范化上面有优势，如文字规范、格式规范、标点规范、数字用法的规范……把稿件置于同样的标准体系下，编者、作者、读者之间就容易沟通，便于正确理解。这方面，编辑的作用更是不可或缺的。
　　
　　然而，编辑改稿不能很随意。《著作权法》赋予编辑改稿的权利是很少一部分，编辑应当尊重作者，在不违背作者意愿的前提下作表述上的修饰。而对于作者成稿过程中的疏漏、差错和不规范的地方，则可以大胆修改。
　　
　　当然，如果编辑作随意修改，在出版过程中也不与作者交流，很容易出现违背作者意愿的状况。作为作者，我也有过切肤之痛。
　　
　　我曾写过一篇关于数学教育家弗赖登塔尔（20世纪最著名的数学教育家，曾来华讲学）的文章，涉及到他的生平及教育思想，不少内容在他生前有中文书刊发表过，我参与编写的一本书中也有相关内容。而那次成文在他去世后，所以我在文中最后一部分，介绍了他最后的工作和临终的一些情况。他生命的最后一刻是那么的平常，却又是那么的与众不同。那天早晨，他来到公园散步，然后在长凳上休息……就这样离开了。就是最后的那部分内容，本来属于在中文书刊上首次发表的，但在事先没有沟通的情况下被编辑删除了。当我见到这份杂志的时候，惊呆了。被删后的文章，无论从阅读还是纪念的角度看，其价值都要差了很多。这件事，给我留下了深深的遗憾。
　　
　　我还在一篇文章中，用了“年段”一词，编辑可能对这个词不熟悉，擅自改为“年级”。但这两个词是不同的概念。“年级”指“一年级”、“二年级”……，“年段”是指初中年段、高中年段等。这样的改，是改变了原意，是改错了。
　　
　　改稿自然是按照编辑的理解来改，编辑的认识、理解难免有偏差。但是，如果操作的流程到位——改稿后尽可能经过作者的确认，出错的概率就会降至最低。
　　
　　在编辑、出版的过程中，凡修改的内容让作者确认，是必须执行的一步。我曾审读过不少教辅书，做过不少题目，修正过作者不少差错。经验告诉我，修改中的差错有一定的比例，而编辑出错的很多是作者所设的陷阱（教师给学生的）。在审稿中，有时觉得作者的解法不好，想换一种解法，那更应征求作者的意见。只有这样，才能真正对读者负责，对作者负责，同时也做到对自己负责。
　　
　　本地的作者，最好在审稿结束时当面与作者交流一次。外地作者，如果时间允许，最好是将原稿及意见寄回；如果时间不许可，可以将修改要点一一作记录，并用多种方式记录位置，如页码、行号、章、节、目等，以便在寄校样时将修改记录一并寄作者确认。就作者而言，对编辑修改稿件的态度有3类情形：第一类是不希望编辑改稿的，自认为稿件的质量很好，很自信；第二类是希望编辑修改，但要自己确认；第三类，充分相信编辑，让编辑随意作修改，也不必与自己沟通。我喜欢与第二类作者合作。
　　
　　总之，对编辑而言，改稿还是以小心谨慎为好，但为了读者的利益，提高出版物的质量，不可不改稿。同时必须做到，凡修改的内容，要让作者确认。